仍然存在的偏见正在损害英国新闻业

偏差很明显。

无论一个人的话有多好,在一个论点上胜过另一个论点都是显而易见的,尤其是对于那些您不愿意接受的人。

这似乎是一件显而易见的事情,媒体行业应该敏锐地意识到这一点。 但是,记者越来越不愿意公开表示支持,随着社交媒体的出现,这种现象尤为明显。

作为对英国的欧盟公投及其后果不健康的人,对我来说,没有什么比在今天英国媒体上继续盛行的英国脱欧辩论中更为明显的了。

许多记者-在欧盟公投前几乎保持客观态度-突然在结果产生的歇斯底里失去了公正性。

反应是可以理解的。 选择记者的职业道路通常需要对政治充满热情,而业内最优秀的人才能够保持严格的客观性,而对于其他对政治问题充满热情的人而言,这可能非常困难。

问题在于这样做时,他们表现出一种党派关系,可能会赢得他们的支持者,但最终损害他们的声誉和雇用他们的新闻媒体的声誉。

我不想夸张。 自2016年6月23日以来,媒体的声誉从未下降。该行业与政客和企业的密切关系一直引起英国公众的怀疑。 真正的担忧是,积极支持该运动以扭转民众投票的新闻记者正在利用其特权的政治立场来试图扭转民主。 由此带来的危险很容易把握。

同时,新闻界的偏见并不是什么新鲜事。 编辑和意见页面构成新闻包的重要组成部分,这些页面上的偏见不仅可以接受,而且可以预期。 但是,重要的区别在于,内容与应该传达事实的新闻内容明显不同,没有偏见。

但是,随着社交媒体的出现,尤其是Twitter,新闻界的偏见已经改变。

Twitter和其他社交媒体平台赋予记者的新闻编辑自由非常重要。 哎呀,甚至编辑们也开始表达自己在社交媒体上的偏见。 虽然故事可以在发布前进行编辑或删节,但会立即发布一条推文,而无需通常的监督。

从记者的角度来看,今天似乎很合适。 毕竟,他们可能会争辩说他们是以个人身份发推文或按照其编辑/报纸的领导发表推文。 问题在于,记者从报道新闻到发表具有280个字符的观点,都过于随意。

例如,如果新闻记者对戴维·戴维斯(David Davis)或楚卡·乌姆纳(Chukka Umuna)表现出明显偏见,但未能说明他们以个人身份发推文,则其雇主的声誉,无论是《 卫报》 ,《 英国广播公司》 ,《 每日邮报》还是《 每日镜报》 ,失去了这种偏见。

有一天,您不能转推要求鲍里斯·约翰逊辞职,然后再下一次批评他访问联合国的重要报道,并希望读者忘记您以前的偏见。

这是一个例子:

费萨尔·伊斯兰(Faisal Islam)是一位备受推崇的《天空新闻》记者。 他和他的团队经常在10号摄像机前与他的摄制组在一起,专门研究最新的政治事态发展,并向相关当局提出他们宁愿不回答的尴尬问题。

他在这方面的出色表现已成为新闻界的佼佼者,并且他是一位强大的采访员,在我眼中,他的声誉一直很坚定。

但是,当我观看《天空新闻》于2016年8月播出的题为《傲慢与骄傲》的特别报道时,他前往桑德兰采访那里的选民,我为自己的工作偏见而感到悲伤。

在专业精神上的失落–无疑是当时英国脱欧的狂热情绪所鼓舞的–费萨尔伊斯兰教在以下方面对鲍里斯·约翰逊表示蔑视:

仅有27%的被调查者相信记者说的是实话。 在可信赖性方面,他们只比政客,政府部长和职业足球运动员高。 对一个国家如此重要的职业的定罪判决。

为了使我们的媒体报道减少到当地德比战期间通常为足球露台保留的辩论和细微差别,记者应避免无条件发表,喜欢或转发自己的偏见。

目前,人们普遍担心该国过于分裂,我们的新闻专业人员将在扩大或弥合这种分歧方面发挥重要作用。

那些仍然希望扭转英国脱欧公投结果的媒体在这方面无济于事。 他们将继续以竞选模式进行报道,与英国人民的意愿进行专断的争取亲欧盟的斗争。

同时,明智的多数人接受公投结果的方式与接受异议的选举结果非常相似。 他们现在希望我们的新闻媒体能够毫无偏见地报道这一决定的困难和好处。

尚未掌握这一点的新闻机构和新闻工作者对自己没有好处。