算法媒体是否危害新闻的客观性原则？
无论是Google，Facebook还是Twitter，所有类型的在线搜索平台都需要某种代码，这些代码将向数据提供有关如何将其显示给特定用户的指令（Lotan，2013，第4页）。 这些代码称为算法，其任务是通过在很短的时间内向用户显示其搜索结果，使用户的生活更轻松。 因此，例如，如果有人在Google上搜索“白宫”，则Google的第一页将无法显示不包含“白宫”和“白宫”字样的结果。 这些结果还受到个人的位置和搜索历史的影响。 算法媒体的另一个示例是Facebook，该Facebook在用户首页上显示与他们互动最多的人的帖子，然后再显示其他朋友的帖子。
如该简短定义所示，算法媒体与传统媒体不同。 后者被许多人视为一种旧媒体，包括电视，广播，报纸和其他类型的大众媒体。 这两类媒体尤其在客观性方面有所不同。 根据布鲁克纳的说法，如果报告是真实，准确的，那么它就是客观的。 它消除了评论，并且在相反观点之间保持中立（如Ward，2009年所引用）。 话虽如此，传统媒体的客观性较差，而且偏见更大，因为传统媒体通常会给出控制它的人的意见。 例如，几乎每个政党都拥有电视或广播，这使这些电视台的客观性降低，因为它们在不优先考虑所属政党的情况下不会发布新闻。 这就是“在线搜索引擎已经取代传统媒体成为最受信任的新闻来源”的原因（John McDuling，2015）。
另一方面，算法媒体似乎比传统媒体更具客观性，因为例如当在google上研究特定主题时，有关该主题的许多结果和许多观点都显示在首页上，或者至少那就是大多数人所相信的。 该算法确保将在用户眼前显示的第一条新闻文章通常是具有该用户喜欢并认可的内容的新闻（Gillipsie，2014年，第1页）。 这就是为什么要挑战客观性并加强确认偏见的原因。 这意味着用户正在阅读的内容将进一步证明他们的想法和观点是有效的，并且是有意义的； 出现在页面顶部的结果将永远不会显示挑战一个人观点的内容，这可能会阻止用户承认相反的观点可能具有某种真理（Gillipsie，2014年，第8页）。
但是，没有放置算法来故意增强确认偏差。 相反，算法并不是坏事，它的创建是为了帮助人们找到与他们相关的内容（Lotan，2013）。 例如，如果有人在Google上搜索“伊斯坦布尔”，该算法将确保您可以在Google甚至Facebook等其他平台上看到伊斯坦布尔的酒店广告。 这可能对这个人真的很有帮助，他们也许能够找到他们想要的东西。
但是，即使在算法媒体中，也很难实现客观性（Ward，2009）。 可以尝试通过以下方法来寻求客观性：在Google搜索的第一页之外搜索他们不同意的观点，或者有意喜欢您不同意的页面，以便获得有关某个主题的所有观点并欺骗算法以向您展示所有内容。
通过算法精心策划的新闻可能会导致其他不良后果。 在2017年美国大选中，据说俄罗斯支持特朗普。 这是因为伪造的新闻被创造出来并得到共和党的赞同，这导致了特朗普的偏爱（Sonlan＆Siddiqui，2017）。 这些虚假新闻通常是由虚假帐户产生的。 但是，某些媒体平台正在尝试解决伪造帐户的问题。 例如，Facebook创建了一个小“ i”图标，该图标在共享新闻时显示，并告诉更多有关发布新闻的页面的信息，从而帮助用户了解该页面是否可靠。 伪造的页面通常不会带有该图标，如果有的话，用户可以识别出它是伪造的页面。
总之，算法媒体确实要面对客观性挑战，并要从所有不同的意见中获取所有数据并传递给用户。 但这不是他们相信的唯一挑战：确保显示来自真实网站的真实新闻也是一个挑战。 该算法开始帮助识别虚假新闻，但是它们无法实现完全的客观性，无法为观看者提供关于特定主题的不同意见。 但是，算法也不错，因为它们使用用户的数据来简化生活并向他们提供他们欣赏的内容。
参考资料：
Gillespie，T.（2014年）。 算法的相关性， 媒体技术 ，pp167–194， 通讯，重要性和社会论文集， ed。 塔列顿·吉莱斯皮，帕勃罗·博茨科夫斯基和柯斯滕·富特。 p。 1页 8
Lotan，（2013年），《网络观众》，McBride，K。和Rosenstiel，T。 《新新闻道德》 ，Sage，伦敦，p。 4
McDuling J.（2015）与其合并的网站Quartz相比，现在Google是更值得信赖的新闻来源。取自：http://qz.com/329211
Solon，O.和Siddiqui，S.（2017年）。 俄罗斯支持的Facebook在美国大选期间发布了《达1.26亿美国人》（ 《卫报》） ，摘自：https：//www.theguardian.com/technology/2017/oct/30/facebook-russia-fake-accounts-126百万
沃德（Wards，2009年），《真理与客观性》 ，威尔金斯与克里斯蒂安斯（合着） ，大众传媒道德手册 ，伦敦鲁特里奇； 纽约，第71–83页； p。 73
