当关于在线隐私的小说成为现实时

2008年,一家名为Slave Labor Graphics的出版商发行了一部有关移动和隐私滥用的虚构小说。 作品受到了高度赞扬-但是有关写作的一些评论并不那么出色: “经常出现的高文本密度……通过过度强调本书作为对未来技术和社会的理论描述,而使走私成为一个故事而分心……” “违禁品的声明令人发指。 西方文化因病态成名而被痴迷……通过多媒体技术的快速交流使这种文化更加恶化。 但是,这本书的写作能力很差……” “ Behe的批评是……是公义的,即使不是原始的……但是,在Contraband中发现的冗长的对话并不能提供令人信服的选择,而只能观看有人刚刚送给我的鳄鱼吃掉的令人敬畏的镜头……” 点了。 我在向一家手机运营商咨询时写了Contraband。 那天我不小心弄翻了要送往政府警察局的一些客户电话记录的三层堆栈时,这些想法开始流行。 当越来越多的短裙,欺凌和暴力视频出现在我们的社区视频板上时,我知道这些移动设备的处境更加危险。 我的“高密度文本”中贯穿的核心主题很容易,围绕社会对数字化关注和接受的不断增长的需求以及它如何导致人们牺牲其隐私和个人数据。 而我们十年后。 整本书中的在线间谍活动,个人资料收集,非法私人数据销售,帐户黑客入侵和移动视频滥用现象比我们以前所预计的更为普遍。 在一个夏日的聚会中,一个老朋友(现在是一个大城市路辗)问我,…

Facebook隐私披风:如何隐藏的入门指南!

单击挂锁,将显示三个选项:“谁可以看到我的东西?”,“谁可以联系我?”和“我如何阻止某人打扰我?” 单击“谁可以看到我的东西?”选项卡。 您可以在此处设置谁可以看到您的未来帖子,也可以在您制作的每个帖子下找到此选项,也可以是照片或视频。 明智的做法是将所有帖子设置为“朋友”,这样只有您的朋友才能查看帖子。 如果您发布的内容可能不希望列表中的每个人都看到,例如您正在张贴家庭圣诞节的图片,而您不想与工作同事共享,则可以设置单独的朋友列表,创建一个名为同事的列表和一个称为家庭的列表,当您发布信息时,您可以将隐私设置为“仅’家庭’”或“除“同事”以外的所有人”。 您可以在此处了解有关如何创建列表的更多信息:https://www.facebook.com/help/190416214359937 您可以通过以下方式使用这些特定设置:单击“共享设置”,然后单击“更多选项”,然后单击“自定义”选项。 在这里,您可以包括所有好友,但不包括某些列表,甚至不希望看到自己帖子的Facebook好友。 当您在帖子中标记某人时,除非您取消选中此处的选项,否则他们的朋友也将能够看到该帖子。 如果您想查看过去的活动并编辑可以查看您过去的活动(照片,帖子,评论等)的人,请单击第二个选项卡中的“使用活动日志”选项。 您甚至可以通过单击第三个选项卡中的“查看方式”选项来查看其他人如何查看您的个人资料。 使用此工具,您可以查看个人资料对其他人的看法,可以选择公开或特定的人,当他们查看您的个人资料时,您将看到他们看到的所有内容。 第三个选项卡使您可以控制谁可以向您发送朋友请求,如果您不特别喜欢阿拉斯加的随机老人加您,可以将其设置为朋友的朋友。 第四个选项卡用于阻止人员并管理您的阻止列表,非常简单。 如果您查看个人资料,则有一个名为“关于”的标签,您应该编辑“关于”页面的隐私,该页面通常包含诸如工作和教育,您住过的地方,联系信息,家庭和人际关系以及生活事件之类的信息。 这些都是关于您的敏感信息,您不应该与所有人共享。 在每个部分下都有一个编辑按钮,如果您单击编辑按钮,它将为您提供更改隐私设置的选项,请记住不要共享有关您自己的可利用信息。 相应地编辑所有社交网络隐私设置是明智的。…

更高的隐私性,更高的安全性。

我们的技术,法律和规范往往会使安全性和隐私权,安全性和言论自由相互抵触,这将给我们自己造成危险。 在过去的几周中,我去了斯坦福大学谈论虚假信息,并去了Google谈论在线骚扰。 我读过一些关于在土耳其被捕的同事的信息,当我们当选的领导人这样做时如何阻止儿童进行网络欺凌,该公司扬言如果他们不擅长掩盖自己的产品,则要发布女性记者的裸照,然后实际发布新的第一位女医生Who的裸照。 (出于我的理智,我暂时不考虑性骚扰。)然后,皮尤研究中心(Pew Research Center)发布了一项有关在线骚扰的研究,所有这些数据点都开始坚持下去,尤其是以下三个方面要点: 首先,皮尤(Pew)的一项研究发现,89%的美国人“说匿名发表的能力使人们彼此残酷或骚扰。”当我们在网上和线下共享自己的信息时,隐私是我们每个人的期望。 并非所有事物始终都适合所有受众。 匿名可能被理解为隐私的最终形式,它使处于压制状态的人们能够开展工作。 使用选定名称或化名(另一种匿名形式)的跨性别者和拖曳者社区这样做是为了保护自己,人身安全和/或历史。 但是该研究还发现,只有54%的在线骚扰者说它“涉及陌生人或他们不知道真实身份的人”,这表明我们对匿名的理解可能是错误的。 Realnames.online将此称为错误的快捷方式,并在此处指出实名策略失败的证据 。 更少的匿名性-更少的隐私-不会使我们更加安全。 任何人(警察,媒体,巨魔)对您的数据的访问权限越多,显然您的安全性就越差。 FOIA死亡项目的帕克·希金斯说,我们必须增加我们的隐私以提高安全性。 接下来,该研究(假设性别是二元的)发现,56%的男性更喜欢自由表达自己的想法,而63%的女性更喜欢感到宾至如归和安全。 这种对安全/言论自由的反对可能是由于我们使用的技术工具的抽取式业务模型和/或对言论自由的过时解释造成的。…